idaqin@daqinedutech.com
13552398598 / 13041061841
首页
关于我们
创始人介绍
服务团队介绍
特邀专家介绍
核心服务
留学申请
能力提升系列课程
文章分享
公告
文章
优秀录取
往届录取
2019秋季入学榜
2020秋季入学榜
留言反馈
联系我们
位置:
首页
>
文章分享
>
文章
>
公告
文章
请回答2019
达勤教育原创 转载请注明出处
时光“咻”的一下把我们推送到了2019年的最后一个月,各种回顾、盘点、总结像今年的冬雪一样如期而至。那么亲爱的读者,今年你是否在某些方面取得了小小的突破?还是仍然在一些问题上踯躅不前?不管怎样,请随时准备好攀爬新的人生阶梯。
思维也需要不断攀爬进阶,所以今天我们来聊聊“如何提问”。有力的提问,就是我们的慧眼,帮我们看清过去的时光和周围的世界,也理清自己的位置和方向。
提问,请回答!
本文讨论的,是向一段论证或是一篇议论文提问的技巧,可以广泛的应用于我们的平时的阅读、写作中,当然,对升学考试和留学申请也不无裨益。我们发现,在诸多文体中,很多同学最怕议论文,越是害怕,越是常常见到,越是难以绕开并无从下手。那么,如何发现问题呢?
好了,先上一个思维导图。
首先,明确的找到结论和理由,是后面所有思维过程的前提。议论文一般较长,但结论才是作者或演说者希望你选择的目的地和终点。我们阅读和写作时必须不断向自己提问:“这个家伙到底要说什么?”或者“我到底想表达什么?”因为含糊的结论会导致无法建立沟通的桥梁,也会成为批判性思维的最大障碍。而理由,是支撑结论的所有素材,是判定结论价值的基础,和结论一起组成论证。
提炼出了结论和理由,我们再加分析就可能发现推论的关键性措辞是否存在一些问题。所以找到模糊多义的关键词,特别是抽象的词语,往往是我们思维的第二步,因为这些词在特殊语境下容易形成歧义从而误导读者或听者。比如说,“这所大学的教学质量没有出现严重滑坡。”这句话里,教学质量究竟指什么,就可能有多重解释,是指学生的平均成绩,还是批判性思考的能力,抑或是老师的学历水平?要弄清这个结论是否可靠,就有必要进一步解释。当我们接收广告信息、观看政治演讲的时候,也有必要警惕这些刻意模糊的地方。奥巴马的演讲的策略之一就是大量使用模棱两可的词汇,把复杂问题简单化处理,这样的做法其实为他所代表的组织规避了一些责任。深入了解文字游戏,确实能给我们提问题多一些角度。
接下来,我们该着重评价推理的价值和质量了。这里隆重引入批判性思维体系里的几个重要概念:价值观假设(value assumption),描述性假设(descriptive assumption)和谬误(fallacies)——它们都是在描述推理论证中的“诡计花招”。
先解释一下假设。在所有的论证中,有一些作者或演说者认为是理所当然却没有明说的特定想法,这些想法是推理结构中重要的无形纽带,是将整个论证联系在一起的黏合剂。但是,它们往往需要读者在字里行间仔细推敲才能发现,找到它们的重要性在于,它们对判断结论有较大的影响,而且可能有一定的欺骗性。假设是结论和理由之间的隐蔽的鸿沟,需要我们不断思考。
价值观假设,是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。比如,“如果在救一个人和救五个人之间只能选择一方,应该救五个人,因为要考虑多数人的利益。”这样的推论掩盖了作者功利主义的价值倾向。又如,“不应该发展5G技术,因为其虚拟化和开放化使得网络可能遭到更多攻击。”这句话隐含的价值观,是作者认为安全比效率更加重要。
描述性假设,是没有说出来的关于世界过去、现在和将来是什么样的一种看法。比如,“留学生参加联谊会有助于融入当地庞大的社交网络,锻炼领导能力,对就业极有帮助。”这句话鼓励留学生参加联谊会,而提出的三个理由建立在这样的描述性假设上,即:联谊会的好处不能通过社团等其他组织获得,而且职场老板将联谊会当成员工个人履历的加分因素。经过这样的思考,我们无法再相信这样的推论。
谬误使得理由、证据、推理和结论之间的关系解体。上文所述的模糊语义、价值观假设和描述性假设其实也都属于谬误。谬误的种类非常之多,下面列举其中的10种。
1. 人身攻击谬误:攻击持论人而不是讨论他的观点。
2. 滑坡谬误:认为采取的行动会发生一系列不可控的连锁反应。
3. 追求完美解决方案谬误:认为如果方案不能解决所有问题,就不能采用。
4. 诉诸公众谬误:认为大多数支持的就是正确的道理。
5. 诉诸感情谬误:用强烈的感情色彩分散读者注意力。
6. 稻草人谬误:树立一个不存在的靶子去攻击。
7. 虚假的两难选择谬误:认为问题只有非此即彼的两种解决办法。
8. 循环论证谬误:用自己的结论和论据相互论证。
9. 以偏概全谬误:用局部的成立推广到全局成立。
10. 错误类比谬误:用某些方面相似但其实不相关的两件事做类比。
以上大部分谬误的名称很直白,这里解释一下少数你可能看不懂的谬误。
滑坡谬误听上去晦涩,其实很普遍,网上流传的一些小学生“神作文”就使用了这种错误逻辑:“我如果不努力,成绩就上不去(此处有删节)……不能毕业就会找不到好工作,找不到好工作就赚不了钱,赚不了钱就会没钱纳税,没钱纳税,国家就难发工资给老师,老师领不到工资就会没心情教学,没心情教学,就会影响我们祖国的未来,影响了祖国的未来,中国就难以腾飞(此处有删节)……全人类就会被淹死。”不过,在很多情况下,滑坡谬误没有那么明显,需要我们耐心辨识。
稻草人谬误往往是对论点的一种歪曲和夸张,因为稻草人是杜撰的、作者偷换的,所以更易攻击。比如,A说:“我喜欢暴风骤雨。”B说:“你太冷血!自然灾害夺取了多少生命啊!”这里B攻击A的道德观,其实就是树立了一个可能不存在的靶子。
错误类比谬误指的是极不严谨的类比。类比是一种生动的修辞手法,但是在分析和论证的时候,必须慎用。例如:“有人问,为什么男人可以三妻四妾,女人不行?辜鸿铭回答,只见过一个茶壶配四个茶杯,哪里有过一个茶杯配四个茶壶的?”这是对一夫多妻制强词夺理的解释,人和茶壶茶杯有本质上的区别,怎可类比?又如:“他对朋友那么好,一定也对女朋友很好”这种推论也是站不住脚的。
最后,我们需要格外注意所使用证据和数据的质量。如果前面的一系列思维训练已经让你开始养成严谨科学的习惯,你仍然需要注意:即使是科学研究成果,也存在着质量差别,或者因研究结果互相矛盾、且随着时间流逝发生改变等原因,导致不能证明结论;而在我们抽取样本论证的时候,必须注意样本覆盖率足够高,覆盖范围足够广,随机性足够大。
在考试和作业中读写议论文是为了检验我们的批判性思维,因为在未来的人生路上,在更多的场合下,我们都需要判断别人说的话是否有道理或是否有漏洞,我们也经常需要组织语言劝说别人同意自己的看法或采取某些措施,或者撰写研究性的学术文章。课业之余,在深入探讨一些具有讨论价值的话题时,不要过多关注结果,重要的是思辨的过程,提出关键的问题,从而评判各种推论的可靠性和价值,并不断推敲自己的阶段性结论。达勤教育希望大家勤做思维体操,做个能言善辩、求真求实的人。
上一篇:
叛逆厌学?这两个公式帮你找到突破口
下一篇:
铁锈带的血泪与梦想